En el diálogo platónico Fedro, Sócrates sentenció que la escritura era un fármaco para la memoria, pero no de los buenos: un simple recordatorio que daba apariencia de sabiduría sin verdad. Para el maestro de la oralidad, dejar el conocimiento por fuera del cuerpo era un sacrilegio. Hoy, Mazza recupera esa advertencia para preguntarse si la inteligencia artificial hace lo mismo con el pensamiento crítico. La respuesta, dice, es mega complicada: no lo perdemos, pero lo vamos a perder de la manera en que lo conocemos, porque es imposible separar el pensamiento crítico de la herramienta con la que se ejerce.
Mazza trae a Marshall McLuhan y su idea del espejo retrovisor: siempre evaluamos lo nuevo con la vara de lo viejo. Cuando Gutenberg inventó la imprenta, las primeras quejas no fueron políticas sino estéticas: los libros impresos eran feos comparados con los manuscritos iluminados por monjes. Nadie podía ver entonces que esa tecnología iba a desatar la Reforma Protestante, la revolución científica y la Ilustración. Lo mismo pasa hoy con la IA: la medimos con la vara del mundo que ella misma está reemplazando, sin poder divisar lo que viene adelante.
Pero hay una diferencia clave que marca esta época. La escritura y la imprenta surgieron de procesos más orgánicos; Gutenberg era un joyero con intereses comerciales, pero no una corporación megatrillonaria. Hoy, detrás de OpenAI o Anthropic hay intereses económicos y capitalistas que no existían antes. Mazza recuerda que la radio y la televisión ya traían esa variable, pero el poder concentrado de las empresas de IA es otro bicho. La pregunta que prometen retomar, es si la posibilidad de elegir no usar estas herramientas sigue siendo viable cuando las reglas del juego ya cambiaron para todo el mundo.
